Прививки. Попытка разобраться в теме

В последнее время очень много разговоров о прививках, об их вреде, об ущемлении прав человека и т.п.

Решила изучить этот вопрос самостоятельно.

Давайте почитаем статью www.homeoint.org/kotok/privivki.htm

Несомненный вред прививок при их весьма сомнительной, если существующей вообще пользе, давным-давно доказан и подтверждается ежедневной практикой.

Кем доказан? Где ссылки на источники? Голословно.


Так в чем же дело? Ларчик открывается просто. Вопрос прививок — это вопрос денег. И не просто денег. Гигантских, чудовищных сумм, которые нам даже трудно вообразить. На ничтожную часть которых можно покупать прессу — как специальную, так и общую. Проводить «научные исследования» карманных «ученых» с заранее известными результатами. Выпускать книги, финансировать теле- и радиопередачи, открывать шикарные сайты, множить поголовье тщательно отбираемых «специалистов по инфекционным болезням» и «эпидемиологов», давать взятки чиновникам министерств здравоохранения за включение в национальные календари все новых прививок… Можно делать все! Кто из нас в этом сомневается?

Тут надо не забыть о том, что прививки – это не порождение современности. 20, 30, 50 лет назад их делали. При СССР. Во времена советского союза такое предположение делается бессмысленным. Ведь тогда не было частных фирм, с которыми заключаются контракты на поставку вакцины, когда покупают по 10 рублей, а с бюджета выделяют 100. Кому же тогда это было выгодно? Зачем государству было тратить на прививки огромные суммы, силы, средства?

 

Если человеку дать вдохнуть совсем немного паров ртути, он умрет.

Поднимите руки те, кто разбивал градусник.

 

Следующая статья, которую хотелось бы обсудить: www.afanas.ru/privivki/

На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)

Характер осложнений

Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев)

Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. прививок

Стойкие мозговые нарушения

600-2000

0,2-0,6

Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги)

90-4000

0,1-3,0

Судороги

600-8000

0,3-90

Смерть

100-4000

0,2

На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи – во столько раз якобы прививка «безопаснее». Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые – никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала «выиграть» шанс заболеть. Такая «двойная лотерея» в математике называется «условной вероятностью». Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности – условную и безусловную! Осложнения от прививок – безусловная вероятность, это – доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни – условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить «коклюшную» колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах «на 100000 прививок» (в оригинале – «доз»), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой «вероятности заболеть». В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% – это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью «забытого» коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!

В целом разумно, но кое-какие факторы в расчет не взяты. Все эти расчеты верны только в том случае (в частности довод, что болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина), если 90% населения привиты.

Потому что если не привит никто, то шанс вытащить лотерейный билет болезни выше на несколько порядков. Допустим, больной человек в среднем имеет десять контактов со здоровыми, из которых 9 привиты. Тогда он передаст болезнь одному, а тот еще одному, а тот еще одному. Такая передача не достигнет огромных масштабов, потому что мы имеем арифметическую прогрессию. 1+1+1+1+1

Если же из 10 контактов не привит никто, то человек передаст свою болезнь другим 10 людям, каждый из них заразит еще по десять человек из своего окружения, и т.д. 1+10+100+1000+10000 и т.д.

Даже если учесть, что заражаются не все, то геометрическая прогрессия будет косить не единицами, как сейчас, а тысячами и миллионами в случае эпидемии.


Антипрививочники любят приводить довод о том, что прививки от оспы уносили больше жизней, чем сама болезнь.

Опять полуправда. Изначально для противодействия оспы применялась ВАЛИОРАЦИЯ. Вариоляция состояла в прививке оспенного гноя из созревшей пустулы больного натуральной оспой, приводившей к заболеванию оспой в легкой форме. В первые 8 лет в Англии оспа была привита 845 людям, из которых 17 не вынесли её и умерли, т.е. вариоляция давала 2% смертности. Так как натуральная оспа приводила к смертности в 10 – 20 раз больше, то вариоляция пользовалась поначалу широкой популярностью. Однако, так как последняя иногда приводила к смерти привитых от оспы (в числе жертв был знаменитый теолог Джонатан Эдвардс в 1758 г.), зачастую сама вызывала эпидемии и не всегда предохраняла перенесших инокуляцию от последующего заражения оспой, то постепенно она вышла из употребления. Английский врач Геберден (англ.) доказал в конце XVIII века, что за 40 лет применения вариоляции в одном Лондоне погибло на 25000 больных больше, чем за столько же лет до введения прививок

НО! В конце XVIII века несколько наблюдателей обратили внимание на коровью оспу, болезнь, часто встречавшуюся у лошадей и коров. У последних она проявлялась в виде пустул, пузырьков с гнойным содержимым на вымени, очень напоминавших оспенные высыпания у человека. Однако коровья оспа у животных протекала значительно доброкачественнее, чем натуральная оспа у человека, и могла ему передаваться. Доярки часто переносили коровью оспу, но впоследствии не заражались натуральной. Факт, что в английской армии XVIII столетия заболеваемость оспой в кавалерии была значительно ниже, чем в пехоте, представляет собой явление того же порядка (инфицирование оспой лошадей, которая сообщала иммунитет к натуральной). Оказалось, что безусловно безопасной является оспа у телят, которым первоначально привита самородная коровья оспа. Снятую у телят оспу прививают людям и ту же телячью оспу прививают другим телятам. Со времени употребления телячьей оспы (с 60 – х гг. XIX в.) оспопрививание стало доступно массам, так как стало возможно добывать потребный оспенный материал в любом количестве, весьма дешево и распространять оспопривание, не встречая сопротивления в народе, которому инстинктивно были противны съемка оспы и прививание с руки на руку. В Америке, Азии и Африке оспа держалась ещё почти двести лет после изобретения вакцинации. В XX веке вирус унёс жизни 300—500 миллионов человек.

В конце 1960-х оспа поражала 10-15 млн непривитых людей. В 1967 г. ВОЗ принимает решение об эрадикации натуральной оспы с помощью массовой вакцинации человечества.

Последний случай заражения натуральной оспой естественным путем был описан в Сомали в 1977 г. В 1978 г. зафиксирован и последний случай лабораторного заражения. Официально об искоренении оспы было объявлено в 1980 г. на Ассамблее ВОЗ, чему предшествовало соответствующее заключение комиссии специалистов, вынесенное в декабре 1979 г.[10]

Натуральная оспа — первое и пока единственное инфекционное заболевание, побежденное с помощью массовой вакцинации. Прививки против натуральной оспы в СССР прекратились в 19781980 гг.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

И все же доля правды в словах антипрививочников есть, конечно. Ставя прививку, вы идете на риск. Самые опасные – БЦЖ и Коклюш. Риск серьезного осложения – примерно 1 на сто тысяч. Этот риск снижается до 1 из нескольких миллионов, если ребенок идет на прививку здоровым и хорошо выспавшимся.

Но в принципе, если вы пьете любое лекарство, вы рискуете. По данным ведомства, с января 2008 года ими было получено 18 сообщений о неблагоприятном влиянии препаратов на исходы беременности, и 617 сообщений о летальных исходах.
Более 75% из них составили сообщения о летальных исходах у больных с тяжелыми хроническими заболеваниями, получавшими противоопухолевые препараты.

Риск умереть от распитой бутылки водки на пару с подружкой того же порядка.

По данным всемирной статистики, 2% населения умирает от ДТП. Если предположить, что за 60 лет жизни человек переходит дорогу или садится за руль по два раза в день 365 дней в году в течение 60 лет, то получаем шанс 60*365*2*50=2 190 000. То есть ставим прививку – шанс умереть один из миллиона, переходим дорогу – шанс 1 из двух миллионов.

Таким образом прививка лишь вдвое опаснее, чем переход через перекресток.

 

Однако зачем же рисковать, спросите Вы? Какой в этом толк?

В масшабах семьи толк может быть и не большой. В масштабах государства – огромный. Для государства любая эпидемия, уносящая жизни трудоспособного населения – это огромный материальный ущерб. Большая часть непривитых людей в государстве - это ущерб безопасности страны в случае применения бактериологического оружия.

Прививки – это не изобретение нашего времени и нашей страны. Их делают по всему миру, кроме самых отсталых стран (там очень мало). Так вот в этих странах смертность от эпидемий очень высока.

Приведу данные о полиомиелите.

Информационный бюллетень N°114
Ноябрь 2010 г.

Основные факты

  • Полиомиелит поражает, в основном, детей в возрасте до пяти лет.
  • В одном из 200 случаев инфицирования развивается необратимый паралич (обычно ног). 5-10% из числа таких парализованных людей умирают из-за наступающего паралича дыхательных мышц.
  • С 1988 году число случаев заболевания полиомиелитом уменьшилось более чем на 99% – по оценкам, с 350 000 случаев до 1604 зарегистрированных случаев в 2009 году. Такое уменьшение является результатом глобальных усилий по ликвидации этой болезни.
  • В 2010 году лишь четыре страны в мире остаются эндемичными по полиомиелиту, в то время как в 1988 году число таких стран превышало 125. Этими странами являются Афганистан, Индия, Нигерия и Пакистан.
  • В настоящее время в центре внимания инициативы по ликвидации полиомиелита остаются устойчивые очаги передачи полиомиелита в северной части Индии, северной части Нигерии и приграничных районах Афганистана и Пакистана.
  • До тех пор пока в мире не останется ни одного инфицированного ребенка, риску заражения полиомиелитом будут подвергаться дети во всех странах. В 2009-2010 гг. 23 страны, ранее свободные от полиомиелита, были вновь инфицированы из-за случаев ввоза вируса.
  • В большинстве стран благодаря глобальным усилиям расширены потенциальные возможности для борьбы с другими инфекционными болезнями путем создания эффективных систем эпиднадзора и иммунизации. В результате активных научных исследований, проводимых в рамках усилий по ликвидации полиомиелита, расширены знания о полиовирусе.
  • Успех зависит от того, будет ли восполнена значительная нехватка финансовых средств, необходимых для осуществления дальнейших шагов в рамках глобальной инициативы по ликвидации.
  • Полиомиелит неизлечим, его можно только предотвращать. Неоднократно предоставляемая полиомиелитная вакцина может защитить ребенка на всю жизнь.

 

Осталось осветить только один вопрос. Зачем кому-то высказываться против прививок? Не будем рассматривать случаи природной глупости и недостатка информации. Такое объяснение пригодно только для простого населения, решающего вопрос о прививках для себя и семьи.

Будем считать, что у людей, высказывающих подобные предположения с трибун и в СМИ, с мозгами априори все в порядке. Тогда какой может быть резон?

Как всегда, нужно искать, кому выгодно.

Кому может быть выгодно, чтобы в родной стране люди мерли как мухи от болезней, от которых давно придуманы средства профилактики? Производителям лекарств от этих болезней? Да, в какой-то мере возможно. Хотя учитывая заработки от вакцин тут ситуация баш-на-баш.

Получается, что выгодно это может быть западным странам. Государство, в котором люди много болеют, слабо по определению. Такое государство не достигнет высокого уровня развития. Финансирование антипропаганды прививок вполне может финансироваться из кармана других стран, в частности, США, стремящемуся к мировому господству любыми путями. Мало у кого остаются сомнения в том, что США всеми силами способствует распространению наркотиков в странах евразии. Мало кто остается слеп к их политике по подминанию под себя стран, владеющих природными ресурсами.

Теория заговора одной страны против другой ничуть не хуже теории заговора власти самой страны против своего населения.

7 апреля 2011, 15:18
Мария
Мария
Москва
СветланаРомулькаАндрюша
24
0
Комментарии

Мама не пропустит